PARCIAL APRECIACIÓN DEL PRINCIPIO ANTRÓPICO

Después de describir en términos físicos el origen, evolución y estructura presente del Universo, y el hecho de la vida inteligente anclada en la estructura material más compleja conocida, es todavía una reacción humana muy lógica el  preguntar "por qué" todo ha ocurrido tal manera y no de otra. Preguntas METAFÍSICAS han sido planteadas por diversos autores importantes de varias formas: "¿Por qué existe algo en lugar de Nada?" (J.A. Wheeler) -"¿Podía Dios haber hecho todo de otra manera?" (Einstein).

"¿Son la vida y la mente algo central en el Universo?" (J.A. Wheeler).

 El esfuerzo por relacionar la existencia del ser humano (Vida Inteligente) con los indicadores iniciales del Universo, y  con sus características físicas en general, lleva a formular el llamado "Principio Antrópico". Se basa en el estudio  lógico de las consecuencias que tendría cualquier modificación de las propiedades del Universo con respecto a la posible existencia de vida inteligente. Últimamente quiere justificar que el Universo sea como es, dentro del ilimitado abanico de posibilidades teóricas que deben considerarse a priori en un Universo que comienza de la NADA, sin previa determinación de orden físico.

 Dado que no tenemos razón alguna para decir por qué el Universo contiene una cantidad concreta de masa-energía, ni para explicar los valores de muchas constantes físicas, resulta tentadora la hipótesis de que esos indicadores son constreñidos por la condición de que permitan la existencia de vida inteligente. Para hacerlo más sencillo y entendible al común de la gente:  El Universo existe  debido a nuestra existencia pensante. Es decir,  que el mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así.

Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos".

La amistad

Pensar a la amistad como una necesidad. Es decir si uno necesita tener amigos como una contención, como modo de alcanzar la felicidad, o lo que sea colocamos a la amistad en el plano del interés.

Hay una a manera tradicional de entender la amistad según la cual la amistad es algo desinteresado o sea que un amigo es alguien del cual alguien no espera nada o que un es a cambio de algo sino que la amistad aparentemente tendría que ver con algo absolutamente desinteresado.

Según los antiguos griegos uno se vincularía con un amigo solamente por lo que el amigo es en sí mismo.

La pregunta es a aquellos “cultores” de la “amistad”. ¿Ustedes creen  tener algún amigo así o la amistad siempre está mediada por algún interés aunque no lo querramos ver?

Si aceptamos que tiene cierto estado de interés, el concepto  tradicional de la amistad se nos cae porque se supone que la amistad es exactamente lo contrario de  cualquier relación humana que se genere con otro a partir de un interés.

Lo que pasa es que nacimos, crecimos, y nos desarrollamos como cultura e individuos  pensando que la amistad tiene una especie de ideal donde el interés directamente no existe con una especie de dogma donde uno por un amigo da todo y lo que me une con el amigo no es nada que me pueda dar provecho.

Nosotros no ponemos nuestro acento en lo que el amigo es, ponemos nuestro acento en lo que el amigo necesita y lo que nosotros necesitamos de ese amigo. Este intercambio no tiene nada de malo pero se empieza a regir con las leyes de todo modelo de intercambio. El yo te doy a cambio de.

Cosa esta que el día que mi amigo no me de lo que yo necesito deja de ser mi amigo. Estamos frente a un modelo en que me conecto con  el otro a partir de un interés determinado.

Todo esto demuestra que somos egoístas por naturaleza y el egoísmo está siempre usufructuando el deseo o el derecho del otro. La amistad que nos une por un determinado interés ya Aristóteles la llamaba imperfecta porque es una amistad que depende de un factor externo. Generalmente cuando desaparece el factor que une a un amigo esa amistad tiende a desparecer.